Justicia, Verdad y Prueba, Ensayos Sobre Epistemología en el Derecho N°23

¿Por qué importa la verdad de los hechos en el Derecho? ¿Existe alguna metodología que nos conduzca hacia tal verdad? ¿influye en su búsqueda la forma cómo se organiza el proceso?

En este volumen, Susan Haack, responde éstas y otras cuestiones fundamentales sobre la relevancia que tiene para la justicia, una adecuada teoría sobre la verdad y sobre la prueba.

Según argumenta, la justicia material solo es posible si: (i) existe algo así como una verdad fáctica; ii) tal verdad es objetiva, es decir, no es cuestión de lo que cualquiera, o incluso todo el mundo, crea; y iii) es posible con cierta frecuencia, para cualquiera, establecer cuál es la verdad de una cuestión sobre los hechos en disputa. Este último punto, a su vez, requiere; iv) que existan estándares objetivos que nos permitan asegurar que una prueba sea mejor o peor; y, v) que el hecho de que las pruebas que sustentan una afirmación sean buenas, según tales estándares, sea al menos una indicación falible de que probablemente la afirmación en cuestión es verdadera.

Contenido
Reconocimientos
Introducción

Capítulo I
La justicia, la verdad y la prueba: no tan simple, después de todo
1. En teoría
2. En la práctica
Bibliografía

Capítulo II
Epistemología y derecho probatorio: problemas y proyectos
1. La identificación de problemas epistemológicos en el derecho
2. Una caracterización de la epistemología jurídica
3. La articulación de ideas epistemológicas jurídicamente relevantes
4. La aplicación de estas ideas epistemológicas a las cuestiones probatorias
5. A la espera de nuevos proyectos
Lista de referencias

Capítulo III
“Inferencia científica” vs. “Razonamiento jurídico” —¡No tan de prisa!
Lista de referencias

Capítulo IV
El testigo experto: lecciones desde la experiencia estadounidense
1. El marco epistemológico: sorteando una tormenta perfecta
2. La experiencia estadounidense: recorriendo un tortuoso camino
2.1. El control judicial del testimonio experto: la regla Frye
2.2. El control judicial del testimonio experto: las Federal Rules of Evidence
2.3. El control judicial del testimonio experto: la trilogía Daubert
2.4. Formación judicial
2.5. Testigos expertos designados por el tribunal
2.6. Confrontación y contrainterrogatorio
2.7. Laboratorios de ciencias forenses
3. Lecciones pendientes: virar y ampliar el enfoque

Capítulo V
Prueba, probabilidad y estadística: los peligros de una “exactitud engañosa”
1. Observaciones introductorias
2. El telón epistemológico de fondo
3. El plano jurídico principal de la escena
4. Observaciones conclusivas
Casos citados
Bibliografía

Capítulo VI
Correlación y causalidad: Los “criterios de Bradford Hill” en perspectiva epidemiológica,
jurídica y epistemológica
1. La mejor parte del valor
2. Los “criterios de Bradford Hill” en contextos epidemiológicos
3. Los “criterios de Bradford Hill” en contextos jurídicos
4. Los “criterios de Bradford Hill” en contextos epistemológicos
5. Coda: El problema del atomismo probatorio

Capítulo VII
Juzgar el testimonio de expertos: Del formalismo verbal al consejo práctico
1. ¿Por qué es tan difícil evaluar el testimonio de los expertos?
2. ¿Cómo han abordado el problema los tribunales estadounidenses?
3. ¿Cómo podemos hacerlo mejor?
4. ¿Cuál sería el “objetivo” de este consejo?
Lista de referencias
Jurisprudencia y normas citadas

Capítulo VIII
Nada extravagante: unas pocas verdades simples sobre la verdad en el derecho
1. Verdad y verdades
2. El significado de verdad
3. Verdades jurídicas y verdades fácticas
4. La construcción judicial de las verdades jurídicas
5. Lo normativo, lo jurídico y lo moral
Bibliografía